TRUNG HỌC DUY TÂN - PHAN RANG

[dokimphung]

VUNG TAY QUÁ TRÁN       VUNG TAY QUÁ TRÁN       Mới đây bạn bè có đưa tôi xem bài BỬU SƠN KỲ HƯƠNG của Ng. Ng. Ng. viết để trả lời câu hỏi của một độc giả trên tạp chí Văn Hóa- Cuture – bản photocopy CULTUREMAGAZIN.COM December 2014 (phần 1) và CULTUREMAGAZIN.COM Jan & Feb. 2015 (Phần 2, cùng thư phản bác ngày 09-3-2015 của ban trị sự PGHH trung ương hải ngoại ở Hoa kỳ về bài viết đó và thư ngày 12-3-2015 gửi từ Toronto của Ng. Ng. Ng. “xin rút lại bài viết” trên.       Tôi không đứng về phía nào cả, vì như tôi đã từng nói trên website này: đừng bao giờ viết về một tôn giáo nào, nhất là về cuộc đời của vị giáo chủ. Chúng ta có thể viết về những vấn đề về thần học (theology) hay triết lý (philosophy) của tôn giáo ấy, nhưng tuyệt nhiên đừng đụng đến vị giáo chủ của tôn giáo đó. Vì đó là tín ngưỡng truyền thống đã ăn sâu vào tâm tưởng của các tín đồ từ bao thế hệ.       Tôi cũng chẳng biết gì nhiều về Ng. Ng. Ng. tác giả viết bài Bửu Sơn Kỳ Hương, có bản tiếng Anh kèm theo Buu Son Ky Huong Buddhist Sect ; chỉ biết qua lời giới thiệu của tạp chí VĂN HÓA, khám phá văn hóa Việt, rằng tác giả “có 35 tác phẩm và là MC nổi tiếng của... ”... “tác phẩm đầu tay The Will of Heaven được dùng làm tài liệu giảng dạy ở đại học Saint Jose State. ”... “ và hai vinh dự nữa mà ông có được. (Xin xem CULTUREMAGAZIN.COM December 2014, tr. 74).       Tôi không là tín đồ của một tôn giáo nào (nhưng hữu thần nhé – theist). Tôi chỉ nói lên tính cách luận lý (logic) của bài viết; ngoài ra chẳng có phê bình nào hết, để chia xẻ với độc giả của websiteduytan – một trang web mà tôi yêu quí, như sau:       1- Viết về một đề tài mang tính tôn giáo và lịch sử như vậy, tôi thấy tác giả không dẫn ra các nguồn (sources) tài liệu mà chỉ nói tên tác giả này tác giả nọ: học giả Nguyễn Hiến Lê, học giả Vương Hồng Sển, GS Nguyễn Thế Anh, GS Tạ Chí Đại Trường v. v.. Đó là một việc làm quá ư thiếu sót, nếu không muốn nói là cẩu thả!       2- Bài viết trên động đến hai vị giáo chủ: Đoàn Minh Huyên, sơ tổ khai sáng Phật giáo Bửu Sơn Kỳ Hương, và Huỳnh Phú Sổ, giáo chủ Phật giáo Hòa Hỏa (viết tắt PGHH) với những lời lẽ không có vẻ gì là kính trọng hai vị giáo chủ của hằng triệu tín đồ.       4- Viết về Đoàn Minh Huyên, sơ tổ khai sáng Phật giáo Bửu Sơn Kỳ Hương, mà tác giả trích dẫn từ cuốn “Cultes et religions de L’Indochine annamite” của G. Coulet, nói là “ông ta bị bệnh tâm thần, bị thần kinh suy nhược... ” và: “năm 42 tuổi tự dưng bỏ nghề nông, không làm ăn gì nữa, suốt ngày nói những câu nửa hư nửa thực, nửa tiên nửa tục, người chung quang không hiểu gì cả “. Không nói sách xuất bản năm nào ở đâu, trang mấy? và G. Coulet là ai?       4- Chép lại bài thơ của nổi tiếng của Huỳnh Phú Sổ, giáo chủ Phật giáo Hòa Hỏa (viết tắt PGHH), mà lại chép sai.       Thay vì:       Ta có tình yêu rất đượm nồng,       Yêu người yêu lẫn cả non sông.       Tình yêu chan chứa trên hoàn vũ,       Không thể riêng yêu khách má hồng.       Tác giả chép thành:       Ta có tình yêu rất mặn nồng,       Ấy tình yêu đối với núi sông.       Tình yêu chan chứa trên hoàn vũ,       Không chỉ yêu riêng khách má hồng.       Rồi tác giả lại ghi thêm “cũng không dám chắc là thơ của Đức Thầy “.      5- Bao nhiêu đó thôi cũng làm cho những tín đồ của Phật Giáo Bửu Sơn Kỳ Hương và Phật Giáo Hòa Hảo không nổi giận mới là điều lạ!       6- Sau cùng, tôi thiết nghĩ: khi được một độc giả nào đó hỏi một vấn đề lớn lao mang tính tôn giáo và lịch sử như trên, người tổng biên tập (hay chủ bút) nên chuyển câu hỏi đó đến những nơi có thẩm quyền (tức là ban truyền thông giáo lý của giáo hội) hay những nhà nghiên cứu uyên bác Việt Nam có tầm cỡ để nơi đây trả lời hoặc giải đáp.       Nhưng có lẽ tác giả Ng. Ng. Ng. muốn chứng tỏ mình là người thông thái rất xứng danh với hai tước vị theo lời giới thiệu của bổn báo và là một MC mà ở hải ngoại cho là rất “nổi tiếng”, nên mới dám viết một bài vượt quá tầm hiểu biết của ông ta; nói theo dân gian người Việt là “vung tay quá trán “.